2月20日开始，美国上演了一场最高行政权力VS最高司法权力的大剧，并引出了三个问题： 1、 川普用其他法规继续征收各国关税，舆论视为VS司法权。但其实不算，高法本次裁决只是直接废除了基于IEEPA 征收的一系列关税，并未限制川普通过其他法规征收关税； 2、 认为川普提名的大法官反对川普，是“叛徒”。这是不了解美国历史与政治常识的误解，认为被谁提名就得忠于提名者。其实，美国最高法院大法官的独立性由宪法制度保障，确保其判决忠于宪法而非任命者的意愿。历史上曾发生多起大法官与提名总统之间有冲突的事件，最近的案例则有尼克松。1974年，最高法院以8-0的票数一致裁定尼克松必须上交水门大厦的相关录音带。在这项裁决中，包括由尼克松亲自任命的三位大法官。这一裁决直接导致了尼克松的辞职。 3、 美国最高法院判决关上了IEEPA这扇大门，川普立即开了三个窗口（122条款、232条款、301条款），虽然不如大门进出方便，但关税照征无误，只是得细化而已。但毫无疑问的是：中国的谈判地位获得战略性提升。